Yapay zeka kaynaklı bir hata, adalet sisteminin dijitalleşme sürecinde ciddi tehlikeleri gözler önüne serdi. Wall Street’i sarsan bu olay, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı dava ile benzerlikler taşıyor. The New York Times’ın haberine göre, önde gelen hukuk bürolarından Sullivan & Cromwell, sunduğu mahkeme dosyasında yer alan yapay zeka üretimi “halüsinasyonlar” olduğunu itiraf etti.
Avukat Andrew Dietderich, 18 Nisan’da Manhattan’daki ABD İflas Mahkemesi Yargıcı Martin Glenn’e gönderdiği mektupta, Kamboçyalı Prince Group ile bağlantılı davada, gerçek gibi görünen fakat tamamen yapay zeka tarafından oluşturulmuş otuz ayrı atıf ve emsal kararın bulunduğunu açıkladı. Bu durum, hukuk alanında yapay zeka kullanımı konusunda önemli bir güven krizine yol açtı.
İBB dosyasındaki “kamu oğlu kamu hukuku” ifadesi, ABD’deki bu sahte veri skandalını akıllara getirdi. 10 Mart 2026 tarihinde İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen 407 sanıklı davada, mahkeme heyetinin hazırladığı tensip zaptındaki bir hata dikkat çekti. İddianamede geçen “Kamu Hukuku” kavramı, sistem tarafından bir birey olarak algılanmış ve dosyaya “1 Ocak 1980 doğumlu Kamu oğlu” olarak kaydedilmişti.
Bu durum duruşma salonunda büyük bir tartışma başlattı. Avukatlar, zaptın yapay zeka veya otomatik sistemlerle dikkatsizce hazırlandığını savunarak sert tepkiler gösterdi. Avukat Ali Rıza Dizdar’ın “Kim bu Kamu oğlu? 1980 doğumlu Kamu Hukuku adlı kişi kimdir? Bu karar yapay zeka tarafından mı verildi?” soruları, duruşmada tansiyonu artırdı. Mahkeme başkanının yapay zeka kullanmayı bilmediğini öne sürmesi ise, Türkiye’deki ve ABD’deki son örneklerle teknolojinin yargı süreçlerine kontrolsüz entegrasyonunun yarattığı sorunları bir kez daha gözler önüne serdi.
